partyausfall.de

Saddam Hussein wurde zum Tode verurteilt. Er wird gehängt. Das entschieden die Richter im Irak nun so ( wobei ich mir sicher bin das US and A da ne entscheidende Rolle bei der Urteilsverkündung spielten!)


Ich finds scheisse!

Da kann jemand gemacht haben, was er/sie will, aber eine Tötung duch Gesetz "legalisieren" kann ich nicht für gut heißen. Ich kann es nachvollziehen, wenn jemand im Affekt tötet, in rasender Wut, wenn zum Beispiel jemand so ein Verbrechen an seinem Kind "rächt" - aber eine Tötung via Gesetzt? Ne!!!

Wenn Töten ein verbrechen ist, kann es nicht sein, dass per Gesetzt getötet werden darf!!!

Insbesondere ist die Strafe eine sehr kurzfristige, wo ist das Leiden für den Bestraften? Diesen Hund müsste man doch so lange er Lebt einsperren, und täglich mit Torturen belegen, welche ihn ständig an seine Missetaten erinnern sollten. Der kurze Tod ist für diesen Kerl aus meiner Sicht nicht Strafe genug.

Contra Todesstrafe/Pro härtere Strafen!

Ich glaub im Fall von Hussein ist es legitim.

niffi hat geschrieben:Ich glaub im Fall von Hussein ist es legitim.

ich glaube, das die zeit der todesstrafen eigentlich schon längst hätte ad acta gelegt werden müssen. meine meinung. hier wird ja nicht NUR bei hussein darüber entschieden...

klar ist es ein schwierige und emotionale anstrengung, wenn man daran denkt, was hussein für ein unmensch ist, was er angerichtet hat, aber trotzdem sollte man da überlegt handeln und nicht mit mittelaltermethoden antworten.

zum anderen: wie kann man selber die todesstrafe per gesetz verbieten, aber zivil für rechtens erklären ? wenn ein entführer sein opfer einsperrt, ist es dann auch verboten, diesen mit gefängnis zu begegnen ? ich glaube nicht, dass du so denkst. was ich dazu denke, behalte ich mal lieber für mich...

niffi hat geschrieben:Ich glaub im Fall von Hussein ist es legitim.

Das er den Tod verdient hat ist doch ausser Frage.

Aber warum ihm diesen "Gefallen" tun. ER wird gehängt und das wars. Das kann ja nicht Busse genug sein für die Verbrechen die er begangen hat.

Er soll ewig eingesperrt bleiben bei Brot und Wasser und täglich 15 Stunden harte Arbeit machen. Oder so ähnlich.

Einfach das Licht ausschalten. Klar ist die Angst vor dem Tod sicherlich schrecklich. Aber danach ists dann eben aus.

vorallem das lustige war doch das Bush, das gleich gelobt an als "Errungenschaft dieser jungen Demokratie...."
soll er die erstmal bei sich einführen...

hey meine Meinng is die hätten den einfach irgendwo den Tag lang aufm Marktplatz anketten sollen und jeder der will darf ihn in de Arsch treten...

schon eine millionen mal gehabt das thema! die haben in dem land ganz andere probleme als ne disskusion über moral und den sinn der todestrafe, vorallem angesichts dessen, dass bis vor 2 jahren die leute da noch öffentlich von der "justiz" als mahnmal an bäume gehangen wurden.

kharn hat geschrieben: hey meine Meinng is die hätten den einfach irgendwo den Tag lang aufm Marktplatz anketten sollen und jeder der will darf ihn in de Arsch treten...

glaub nicht,das das annähernd was bringen würde...er würde weiter "Es lebe der Irak" brüllen und gut. Seinen Wille und seine Überzeugung sind durch so einen sinnlosen Scheiß nicht zu brechen.

Die Angst vor dem Tod richtet da vielleicht schon mehr an...

Stellt sich nur die Frage, warum dann Bush nicht zum Tode verurteilt wird. Der hat doch mittlerweile mehr Iraker auf'm Gewissen als Saddam, oder?

Vielleicht wiegt es ja schwerer, wenn man seine eigenen Landsleute umbringen lässt, als wenn es Einwohner eines anderen Landes sind?

oh man..hier kommt mal wieder die dummheit konzentriert daher..iam out

und wieder mal Stammtisch ole!

[:VeganPete:] hat geschrieben:

[:VeganPete:] hat geschrieben:Stellt sich nur die Frage, warum dann Bush nicht zum Tode verurteilt wird. Der hat doch mittlerweile mehr Iraker auf'm Gewissen als Saddam, oder?

Vielleicht wiegt es ja schwerer, wenn man seine eigenen Landsleute umbringen lässt, als wenn es Einwohner eines anderen Landes sind?

junge...?!

Also ich finde demokratie hängt nicht unbedingt an todesstrafe oder nicht, gerade in nem land wie Irak, dessen "demokratie" auch auf lange sicht nicht mit der unseren zu vergleichen ist.

im falle von hussein geht todesstrafe sowieso klar.

xBLOODJINNx hat geschrieben:und wieder mal Stammtisch ole!

kein wunder dass du da mit dabei bist.

Was ich in dem Thread so richtig innovativ finde ist:

Einen Beitrag schreiben und direkt danach noch einen in dem man sich selbst zitiert!

zu Saddam: Ob der noch leidet oder nicht, da hat keiner mehr was von. Den Leuten da geht es darum das Kapitel ein für allemal zu beenden und somit ist die Todesstrafe hier aus deren Sicht wohl das einzig richtige Urteil. ...dann noch ein bisschen martialisch ausgeführt und das Volk ist zufrieden... (obwohl, der Mob hätte wohl eine Enthauptung bevorzugt )

[:VeganPete:] hat geschrieben:Stellt sich nur die Frage, warum dann Bush nicht zum Tode verurteilt wird. Der hat doch mittlerweile mehr Iraker auf'm Gewissen als Saddam, oder?

und mit sowas ist man am ende noch aufm konzert...ekelhaft

maggot66 hat geschrieben:

[:VeganPete:] hat geschrieben:Stellt sich nur die Frage, warum dann Bush nicht zum Tode verurteilt wird. Der hat doch mittlerweile mehr Iraker auf'm Gewissen als Saddam, oder?

und mit sowas ist man am ende noch aufm konzert...ekelhaft

wow
klasse aussage!

wäre für dich auch ausreichend

über hussein hätte in den haag geurteielt werden müssen und nirgends wo anders... (am besten gleich bush dazu)

hauptsache jetzt können sich wieder genug, in meinen augen, perverse menschen an nem tot eines anderen aufgeilen, mit der ausrede, das es ein verbrecher sei und es zum wohle des volkes ist.

vieleicht überträgt es rtl ja live um 20:15.

maggot66 hat geschrieben:wäre für dich auch ausreichend

woher wusste ich das nichts besseres kommt???

CHYNrog hat geschrieben:

xBLOODJINNx hat geschrieben:und wieder mal Stammtisch ole!

kein wunder dass du da mit dabei bist.

bist Du Stalker?
und dann mit so ner schwachen Leistung, das üben wir noch mal